US Chess Championships 2015: Barney of Yasser ?

Ik keek de laatste dagen ’s avonds regelmatig naar de show die Yasser Seirawan, Jennifer Shahade en Maurice Ashley maken van het Amerikaans schaakkampioenschap. Gisterenavond was ik van plan het darts te gaan volgen, oa Barney tegen Phil “the Power” Taylor. Terwijl de tv aanstond wilde ik toch nog even een blik werpen op het US Championship. Vooral de strijd van Ray Robson om Hikaro Nakamura bij te houden vind ik de moeite waard. Daarbij is het ook verrassend dat Wesley So zo wisselvalig speelt. In zijn eerste US Championship was hij van tevoren de kandidaat om het Nakamura moeilijk te maken, zeker gezien hun positie in de top tien van de wereldranglijst.

Ray Robson (foto: Lennart Ootes)

Nadat er wat wedstrijden op tv gespeeld waren door de heren darters (ook een gemengde sport waar vrouwen moeite hebben de top te halen) werd ik volledig afgeleid door het spel dat de drie commentatoren opvoerden. De combinatie van een wat bedachtzame Yasser, een vlotte, vrolijke Jennifer en een uiterst enthousiaste Maurice is een schouwspel dat je een keer gezien moet hebben. Zo analyseren Jen en Yas de verschillende partijen. Als ze er niet meer uitkomen wordt overgeschakeld naar Maurice. Hij gaat aan de slag met varianten, touchscreens en allerlei engines om dan de “waarheid” boven water te halen. Door Maurice zijn enthousiasme slaat hij ook nog wel eens de plank mis. Zo speelde Ray Robson afgelopen donderdag tegen Timur Gareev. Robson behaalde groot voordeel maar in zware tijdnood gaf hij dit volledig weg. Dit duurde echter maar 1 zet. Maurice bleef echter maar doorpraten over hoe Ray zijn winst verspeeld had, terwijl op de achtergrond, op één van de schermen al te zien was dat Timur de juiste voorzetting had gemist en weer verloren stond. Wat ook erg leuk is, vaak hilarisch, zijn de interviews die Maurice heeft met de spelers die al klaar zijn. In bijna alle gevallen wordt dit gedaan met de winnaar waarbij Maurice regelmatig van zijn stoel valt omdat er antwoorden komen die hij niet verwacht. Twee voorbeelden: Op de vraag aan Sam Shankland na ronde zeven wie er boven aan in het toernooi stond kwam het ontnuchterende antwoord “I don’t know.” In zijn gesprek met Timur Gareev zegt Timur op een gegeven moment: “I am only a amature. I don’t want to spend so much time at chess as the other players.” Nu is Gareev een grootmeester met een rating van 2599 dus dit is een uitspraak die je en zeker Maurice niet van zo’n  speler zou verwachten.

Maar zo is de combinatie van los analyseren en algemeen over schaken praten, aangevuld door computer analyses en interviews een hele leuke manier om een toernooi voor het voetlicht te brengen. Daarbij vinden er leuke, spectaculaire partijen plaats en is het remise percentage erg laag.

Timur Gareev (foto: Lennart Ootes)

Een ander spraakmakend gesprek vond plaats na de partij tussen Anna Sharevich en Irina Krush. Irina had het grootste gedeelte van de partij gedomineerd maar raakte ergens de weg kwijt aan het einde van het middenspel. Anna Sharevich haalde de tijdcontrole en dacht in het halve uur dat ze erbij kreeg 20 minute na. Hierna wikkelde ze af naar eeuwig schaak op een manier waarvan Maurice Ashley en zijn engines niet wisten hoe snel ze de fout van Anna moesten aantonen. Irina Krush deed echter a tempo wat Anna van haar verwachtte en liet eeuwig schaak toe. Na de partij werd Anna geïnterviewd en legde ze uit dat ze met 42. Txg6 een veilige optie naar eeuwig schaak had. Maurice gaf daarna voorzichtig aan dat dat niet klopte, na een korte stilte vond Anna zelf de weerlegging met Lg7 (in plaats van hxg6). Daarna waren de antwoorden van Anna redelijk onsamenhangend en was het duidelijk dat ze flink geschrokken was.

###pgn### [Event “ch-USA w 2015”] [Site “Saint Louis USA”] [Date “2015.04.07”] [Round “6.2”] [White “Sharevich, Anna”] [Black “Krush, Irina”] [Result “1/2-1/2”] [ECO “A62”] [WhiteElo “2267”] [BlackElo “2477”] [PlyCount “98”] [EventDate “2015.04.01”]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. g3 c5 4. d5 exd5 5. cxd5 d6 6. Nc3 g6 7. Nf3 Bg7 8. Bg2 O-O 9. O-O Re8 10. Bf4 Ne4 11. Nxe4 Rxe4 12. Nd2 Rxf4 13. gxf4 Bxb2 14. Rb1 Bg7 15. Nc4 Na6 16. Qd2 Bh6 17. e3 b6 18. Rb3 Nc7 19. Re1 Ba6 20. Qc1 Qd7 21. Ra3 Bxc4 22. Qxc4 b5 23. Qe2 a5 24. Rc3 a4 25. Qf3 b4 26. Rcc1 Nb5 27. Bh3 Qb7 28. Bf1 Na3 29. e4 b3 30. axb3 axb3 31. Bd3 b2 32. Rcd1 c4 33. Bb1 Qb4 34. e5 c3 35. Qd3 Rc8 36. Qa6 Rd8 37. e6 fxe6 38. dxe6 Nxb1 39. e7 Re8 40. Qc6 Qb8 41. Rxd6 Nd2 42. Rxg6+ hxg6 43. Qxg6+ Bg7 44. Qe6+ Kh7 45. Qf5+ Kg8 46. Qd5+ Kh8 47. Qh5+ Kg8 48. Qd5+ Kh8 49. Qh5+ Kg8 1/2-1/2

%%%pgn%%%

Een andere partij die het naspelen waard is, is de partij tussen Wesley So en Conrad Holt. Ook dit is een partij met een verhaal. Het eerste stuk van de partij werd door Conrad bijna a tempo gespeeld waarmee duidelijk werd dat het een huisvariant was. Na de geforceerde stuk winst in een stelling die gelijk is maar wel moeilijker voor zwart begint Conrad op zet 18 ineens 40 minuten na te denken. Jen en Yas snappen hier niets van. Hoe kan het, als je dit voorbereid hebt, je niet meer weet hoe je verder moet? Er werd geopperd dat het toch een slechte voorbereiding was of dat hij er zich te snel van afgemaakt had. Met de hulp van wat foutjes van Wesley (vooral 20. .. b5 ??) won Conrad de partij vlotjes. Toen Maurice Ashley Conrad Holt mocht interviewen bleek de reden van de twijfel op zet 18. Conrad had deze variant voorbereid voor een kersttoernooi en het daar niet gespeeld. Nu had hij moeite om zijn eigen analyse te herinneren zodat hij besloot het dan maar uit te rekenen, iets waar hij aanmerkelijk minder problemen mee had.

###pgn### [Event “ch-USA 2015”] [Site “Saint Louis USA”] [Date “2015.04.09”] [Round “8.3”] [White “Holt, Conrad”] [Black “So, Wesley”] [Result “1-0”] [ECO “D97”] [WhiteElo “2530”] [BlackElo “2788”] [PlyCount “69”] [EventDate “2015.04.01”] 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. Nf3 Bg7 5. Qb3 dxc4 6. Qxc4 O-O 7. e4 Nc6 8. Bg5 Bg4 9. d5 Na5 10. Qa4 c6 11. dxc6 Nxc6 12. e5 Bxf3 13. exf6 exf6 14. Be3 Bh5 15. g4 Bxg4 16. Qxg4 f5 17. Qa4 Re8 18. Rd1 Bxc3+ 19. bxc3 Qf6 20. Be2 b5 21. Bxb5 Re4 22. Qc2 Rae8 23. O-O f4 24. Bxc6 Qxc6 25. Bd4 f3 26. Qd3 Re2 27. a4 Qd5 28. Kh1 Qh5 29. Qb5 Qh4 30. Rg1 Rd8 31. Rdf1 h6 32. Qc6 Rxd4 33. cxd4 Rxf2 34. Qe8+ Kg7 35. Qe5+ 1-0 %%%pgn%%%

Dus ik heb nog wel het interview van Barney gezien nadat hij Phil verslagen had maar voor de rest van de avond heb ik aan het scherm gekluistert gezeten om te kijken naar onze US vrienden.

http://www.uschesschamps.com/2015-us-championship-2015-us-womens-championship/information/live